三性

(一)乃印度唯識學派之重要主張，我國法相宗之根本教義。謂一切存在之本性與狀態（性相），從其有無或假實之立場分成三種，稱為三性。說明三性之各別為‘無自性空’之道理，則稱為三無性。系以解深密經卷二之一切法相品為根據而說者，為印度唯識學派所主張，后來成為我國法相宗根本教義之一，亦為華嚴宗等所采用。三性又作三自性、三性相、三種自相、三相等。此三者即：遍計所執性、依他起性、圓成實性；三者略稱遍依圓。三無性又作三種無自性性、三無自性或三種無性等。三者即：相無性、生無性、勝義無性。

　(一)法相宗之說：(1)遍計所執性（梵parikalpita -svabha^va ），又作虛妄分別相、分別性。對于無實體之存在，計執為‘實我’、‘實法’而起妄執之心，此為‘能遍計’。其被識所計度之對境，稱為‘所遍計’。換言之，由此識與境，而誤認心外有實體存在，稱為遍計所執性。以其存在之相狀為迷心所現，故為‘當情現相’之法。從真理之觀點而言，此性為無實在的‘情有理無’之法，與全無實體的‘體性都無’之法。有關遍計所執性，印度論師多有異說，法相宗系采用護法之觀點。就‘能遍計’而言，安慧以有漏之全八識為能遍計，護法則主張以第六、第七識為能遍計。就‘所遍計’而言，難陀視之為‘實我實法’的‘當情現相’，護法則以為是‘依他起性’之‘似我似法’，且以為從真如不可能成為迷情之對象而言，則不能視之為所遍計；但如從‘依他起’存在之本體來說，亦可稱為所遍計。此外，就‘遍計所執’而言，安慧主張是見相二分，而護法則認為于見相二分上，依迷情所起之‘當情現相’方為遍計所執。

　(2)依他起性（梵para -tantra-svabha^va ），又作因緣相、依他性。‘他’，即指由各種緣所生起之法。因是‘緣合則生，緣盡則滅’之法，故如虛如幻，而非固定永遠不變之實在，故說‘如幻假有’、‘假有實無’，然此并非遍計所執而有之迷情，而系藉種種助緣而生者，亦即離妄情而自存之‘理有情無’。此性有染分依他起性與凈分依他起性之別，染分指有漏的一切法；凈分指無漏有為的一切法。然‘凈分依他’是從遠離煩惱之意義而言，凈分依他起性則包含在圓成實性中，故染分依他即是依他起性。

　(3)圓成實性（梵parinis!panna-svabha^va ），又作第一義相、真實相。依他起性的真實之體（真如）乃遍滿一切法（圓滿）、不生不滅（成就）、體性真實（真實）者，故稱圓成實。真如離一切相（無相），一切法之本體悉皆真實，故為‘真空妙有’；又此性僅能由覺悟真理之智慧而得知，故為‘理有情無’。

　以上三性具有不即不離之關系。若以蛇、繩、麻三物為喻，則愚人（能遍計）于黑夜中見繩，信以為真蛇（實我相之遍計所執性），遂心生恐怖；后經覺者（佛、菩薩）教示，而知非蛇（生空），僅為似蛇之繩（指依他起性之假有）。且更進一步了解實際所執著之繩（實法相之遍計所執性）亦不具實體之意義（法空），其本質為麻（圓成實性）；繩（依他起性）僅為因緣假合，由麻而成之形態。

　三無性乃根據佛之密意所立，即基于三性之說，又恐眾生執有，故顯示三性各具空義。據成唯識論卷九，三無性即：

　(1)相無性，針對遍計所執性而立。眾生既于世間之相處處計著，執為實有；為除此妄執，遂立‘相無性’，謂一切法皆無自性。

　(2)生無性，針對依他起性而立。萬法乃從眾緣而生，為虛假之存在（緣生），故其性質不定。而不若佛教以外之學派或凡夫認為是自然生，故亦無如彼等所執之體性，例如幻化之事物。

　(3)勝義無性，針對圓成實性而立。真如乃根本無分別智之對象（殊勝之真理），故雖為一切存在之真本質，卻不受任何特定之性質所規定，已離我執、法執，猶如虛空一般。

　此三無性之中，‘生無性’、‘勝義無性’乃針對‘依他起’、‘圓成實’之二性而說無性，故其體不能謂為空無。關于此二性依據何種觀點而說無自性，日本法相宗有二說。據南寺所傳，其體非無，但因離我法二執，故說意為無執（執空）；據北寺所傳，依他起性之體如幻，圓成實性之體離相，由此觀點而言，可謂是虛假空、空寂空。故知二性之體乃超越有無之無（體空）。又生無性之‘生’，南寺所傳意指自然生，而北寺所傳則解為緣生之意。

　由以上三性三無性之說，而立‘非有非空’之中道，即三性具有不即不離之關系，其中遍計所執性是情有理無，依他起性、圓成實性是理有情無，故合三性而明中道，是為三性對望之中道。又三性各具情有理無、假有實無、真空妙有（無相與真實）等性質，故設立每一性之中道，稱為一法中道。又觀三性之存在為唯識無境，稱為唯識三性觀、三性觀行。即遍計所執性為虛妄之唯識性，圓成實性則為真實之唯識性；依他起性為世俗之唯識性，圓成實性則為勝義之唯識性。說明觀此三性之順序、方法者，稱為五重唯識觀。此外，悟入三性之順序有遍依圓、依遍圓、圓依遍三種。

　(二)華嚴宗之說：法相宗系以一切事物性質與狀態之相異點，即‘性相隔別’之立場而立三性說；對此，華嚴宗則基于‘性相圓融’之立場而論三性，從根本上說，認為一切存在（諸法）無非是真如所現。即：圓成實性之真如有‘不變’與‘隨緣’之二義。‘不變’，即遠離生滅變化之義；‘隨緣’，即隨染凈之緣而各個存在。依他起性，自其體上言，是為真如，以其超越生滅，故為‘無性’，然由因緣而生，故為‘似有’。遍計所執性則由凡夫妄情誤執心外有實我實法之存在，故為‘情有’；然其‘我’、‘法’之相，于理不可得，且因真如無妄染，故為‘理無’。此不變、無性、理無三者，稱為‘本三性’；而隨緣、似有、情無三者，稱為‘末三性’。

　至于三性之同異，自本三性之意義言，真如隨緣之一切現象（諸法）即真如，故稱三性不異；自末三性之意義言，亦因真如隨緣而成為諸法，故亦說三性不異。然就本三性‘諸法即真如’、末三性‘真如即諸法’之意義而言，則本末之三性，其義不一。

　(三)據真諦所譯攝大乘論之說：分別性意指所分別之境，依他性意指能分別之識，而此分別性之境是無，故依他性亦不可得，其不可得乃為‘有’之真實性。［解深密經卷二、成唯識論卷八、唯識三十頌、瑜伽師地論卷七十四、顯揚圣教論卷六、三無性論卷上、梁譯攝大乘論釋卷五、唐譯攝大乘論釋卷四、華嚴五教章卷四］（參閱‘三無性’627、‘四分’1663）

　(二)就善、不善等之性質，分一切諸法為善、不善、無記等三性。(一)善（梵kus/ala ），能順益此世、他世之法。依俱舍論卷十三，善分四種：(1)勝義善，即真解脫、擇滅涅槃。涅槃安穩，于一切法中其體最尊。(2)自性善，即慚、愧及無貪、無嗔、無癡三善根。不待相應及其余之等起，體性本善，猶如良藥。(3)相應善，不與慚等相應即不成善性，如水之雜藥。(4)等起善，由自性、相應善而等起之法，譬如牛飲甘草之汁而生甘美之乳。俱舍論光記卷二則分善為生得、加行（聞、思、修）、無漏（學、無學、勝義）等三類。

　(二)不善（梵a -kus/ala ），又作惡。指能違損此世、他世之法。依俱舍論卷十三載，不善有四種：(1)勝義不善，即生死之法。生死中之諸法皆以苦為自性，極不安穩，猶如痼疾。(2)自性不善，指有漏中之無慚、無愧與貪等三不善根；其體不善，猶如毒藥。(3)相應不善，與自性不善相應之心、心所法，如水中摻毒。(4)等起不善，由自性、相應不善所等起之法，如毒藥所引生之乳。俱舍論光記謂不善唯有一種。

　(三)無記（梵a -vya^kr!ta ），非善非不善，不能記為善或惡，故稱無記。或以不能牽引異熟果（善惡之果報），不能記異熟果，故稱無記；惟此說僅適用于有漏法。俱舍論光記卷二分無記為有覆、無覆二種，無覆復分異熟、威儀、工巧、通果、自性、勝義六種，故總為七種。

　此外，大乘阿毗達磨雜集論卷三分善為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、饒益、引攝、對治、寂靜、等流等十三種，卷四分不善為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、損害、引攝、所治、障礙等十二種，分無記為自性、相屬、隨逐、發起、第一義、生得、方便、現前供養、饒益、受用、引攝、對治、寂靜、等流等十四種。［順正理論卷四、大毗婆沙論卷五十一、卷一四四、卷一九七、雜阿毗曇心論卷一、成唯識論卷三、成唯識論述記卷五末、大乘法苑義林章卷五本］（參閱‘善’4873、‘無記’5107）

　(三)成實論卷十四所舉阿羅漢之三性，即：(一)斷性，阿羅漢住于有余涅槃，斷除一切煩惱。(二)離欲性，遠離三界之欲。(三)滅性，斷滅五陰相續，入于無余涅槃。

• 上一頁 ：三性一際
• 下一頁 ：三念愿力