神滅不滅論爭
自佛教傳入我國，至六朝時代，信奉佛教者與批判佛教者之間產生多種歧見，其中，以佛教之輪回報應說為主題所進行之理論探討，稱為神滅不滅論爭。首先，承認佛教輪回報應說者以為，人死后，宿于肉體之靈魂兮神識一不會隨之死滅，而將繼續轉宿于另一肉體；且人經三世，輪回于五道或六道中，必定身受相應于自己所做所為之善惡業報。反之，神滅論者站在我國傳統思想之立場，否認三世、輪回報應、心神不滅之說，而以為人死之后，心神必隨形體散滅。‘神不滅’說，最早見于三國時代吳·牟融所作之理惑論；然最具代表性者，為東晉廬山慧遠（334～416）之主張，其所作沙門不敬王者論卷五有‘形盡神不滅’一說，以木與火之關系比喻形體與心神之關系，而謂：心神由一形體輪回入于另一形體，而繼續存在；猶如火之燃燒，燃盡一木再轉燃另一木。慧遠之弟子宗炳（375～443）作‘明佛論’，揭示二種神不滅義：(一)輪回之神識不滅，(二)法身之神識常住。或謂‘法身神識常住’之義融合涅槃經之佛性說與道家思想，而將佛性視作道家理想境界中虛靜無為之心，此心即神識；又佛性（此處指法身）常住，亦即心神不滅之意。此外，宗炳又聯結輪回之本體神識與法身之神識，闡述人于輪回過程中漸次斷除煩惱，則輪回之神識亦能歸于本來清凈之法身神識；成為唯有法身神識之狀態時，人即成佛。吾人由(一)沙門不敬王者論卷五，(二)何承天（370～447）批駁沙門不敬王者論及明佛論之書簡，(三)何承天致神不滅論者顏延之（384～456）之書簡等文獻中，可進一步了解神滅論與神不滅論者間相互問難之情形。
學者咸謂，神滅論系源于中國傳統之思想，然若自神不滅論者之觀點而言，神滅論者之否定靈魂與精靈之存在無異違反儒家之傳統，蓋因儒者行宗廟祭儀，自是承認精靈存在；故若非難死后神識之存在，即是反對自己所信奉之儒家道統。此外，一般對神不滅論之評語則是：彼等將輪回本體之神識與死后之靈魂視為同一者，此種混同之論，系因輪回本體之神識乃源自中國傳統觀念中之‘神’。然此種輪回本體神識之論，實與否定實體存在之佛教無我論相悖。綜上所述，神不滅論亦非基于對佛教之正確理解，乃是國人為使自己容易接受佛教輪迥業報之說，所作之特殊解釋。
南朝梁武帝時，范縝作‘神滅論’一文，引起學者間之激烈論戰。其主張形神一體，形為神之質，神為形之用；形若滅亡，神亦隨之滅亡。此一說法非但否定輪回業報之論，亦且否定精靈鬼神之存在，乃一典型之反佛論者，遂使當時篤信佛教之人士紛紛著書批駁。如范縝之外弟蕭琛（476～513）作‘難神滅論’，曹思文作‘難范中書神滅義’，沈約作‘神不滅義’、‘難范縝神滅義’，梁武帝作‘大梁皇帝立神明成佛義記’、‘大梁皇帝敕答臣下神滅論’等。因梁武帝虔心信佛，致令當時之佛教勢力興盛異常，故對范縝之神滅論反應極為激烈。又當時之佛教信仰難免受魏晉玄談風氣之影響，而流于浮華迷信，范縝作神滅論，或即立意針砭時風，警醒世人崇尚自然、破除迷信因果。［弘明集卷一至卷五、卷八至卷十、廣弘明集卷二十二、漢魏兩晉南北朝佛教史下（湯用彤）］（參閱‘三教論衡’612）
佛學大字典
神滅不滅論爭相關文章
釋門章服儀
全一卷。唐代道宣撰。收于大正藏第四十五冊。內容記述法服之材質、裁縫及補浣等法。分為制意釋名、立體拔俗、勝德經遠、法色光俗、裁制應法、方量幢相、單復有據、縫制裁成、補浣誠教、加法行護等十篇。 本書論法服之材質，于絹、布二種中，以布為如法者，此乃南山律宗之規矩。蓋因佛教尚慈悲而戒殺生，若以蠶絲作法服，則有違拔濟之心，故屬不如法。注疏有元照之應法記一卷。［道宣律師感通錄］
