山家山外

指我國天臺宗之山家派與山外派。即北宋初年，以四明知禮等為主之天臺正統派，是為山家派；對此，而貶稱慶昭、智圓等之錢塘派為山外派。由于唐末天下戰亂頻仍，天臺宗之典籍大多散佚，其后又自朝鮮、日本逆輸回有關之天臺典籍，乃造成九、十世紀天臺學復興之盛況，然由于對原籍看法不一，遂導致觀點之岐異，久之乃有山家、山外之對峙。兩派之對抗，起于對天臺宗智顗大師之金光明經玄義廣略二本真偽問題之論爭，廣本有‘觀心釋’一章，略本則無。兩派之分裂，肇始于五代之末，其時天臺宗第十一祖高論清竦之門下有螺溪義寂、浙江志因，志因之弟子為慈光晤恩。晤恩之弟子有奉先源清、靈光洪敏，源清之弟子有梵天慶昭、孤山智圓，慶昭復有永福咸潤、永嘉繼齊等弟子。此即山外派之系統。而于山家派，義寂之門下有寶云義通、國清宗昱，義通之弟子有四明知禮、慈云遵式、寶山善信。知禮復有廣智尚賢、神照本如、興教梵臻、廣慈慧才、凈覺仁岳等弟子。如左表所示：



　兩派之筆戰波瀾，先是山外派之晤恩作‘發揮記’一書，以‘觀心釋’乃后人附加，而專解釋略本，其門弟源清、洪敏亦造難詞二十條，同奉此說，否定廣本之觀心釋。時有善信者，致書四明知禮，請其撰文對評二十條難詞，知禮乃作‘扶宗釋難’，指摘二十條難詞之說。源清門下二杰慶昭、智圓合作‘辨訛’一書，以扶助‘發揮記’。知禮又撰‘問疑書’以詰‘辨訛’之說，慶昭亦以‘答疑書’回覆之。知禮更作‘詰難書’，慶昭則著「五義書’轉申其意。知禮又以‘問疑書’責難之，踰年未獲答書，知禮乃以‘覆問書’催促之，慶昭于是撰‘釋難記’以為解說。如此返復五回，其間共歷七年。景德三年（1006），知禮綜括前后十度往返論文之文義，而作‘十義書’。翌年，慶昭亦作‘答十義書’以對抗之，知禮更撰‘觀心二百問’反詰之，又十余年，智圓撰‘光明玄表微記’，復以‘四難’，否認廣本之‘觀心釋’。翌年，知禮作‘光明玄拾遺記’，論破智圓之說。自晤恩否認廣本，至知禮論破‘四難’，前后四十年，其間之諍議論點雖多分岐，然其主題乃在就觀心之境而諍其真妄。

　山家派主張‘妄心觀’，謂觀心目的在轉凡心而實現理心，應修圓觀之直接對象為日常起滅之剎那心，真性理心本非對象性之物，故不為觀察之對象，能成對象者只有無明妄心，即此妄心，方能觀三諦之妙理。山外派則主張‘真心觀’，謂觀道之要點在依妙解而定妙行，妙解乃理解圓融三諦三千之圓理，妙行是實行圓妙之三觀；由妙解而得妙行，即無真妄之別，亦即依妙解而得實相三諦之理心，須視此一理心為觀法之直接對象，此理心（一心、一念）并非妄心妄念之一心，乃靈知自性，是不思議境。以上之論諍，自哲學觀點言之，可謂是‘山家實相論’與‘山外唯心論’之爭。

　山外派唯心論顯已從天臺‘性具說’脫離出來，趨近華嚴，作為此媒介者，為大乘起信論。山外以起信論為唯圓之思想，山家則以之為別圓二教之思想，故知禮于十不二門指要鈔中，立華嚴為別教，主張‘別理隨緣’，山外則反對此說。此外，就智顗之請觀音經疏所說‘理性毒害’問題，知禮、智圓之間亦有論諍。智圓作‘闡義鈔’，主張‘理毒’應消伏，故理毒乃可斷而非性惡；知禮即作‘釋消伏三用章’、‘十九問’，提出‘理毒即性惡’論，謂性惡可斷。故知智圓系僅就圓教上立論，知禮則就別圓二教而說。其后慶昭之門人咸潤撰‘簽疑’駁斥知禮，知禮之門人凈覺則著「止疑’反駁之。又關于觀經疏妙宗鈔所說之‘色具心具’說，兩派主張亦異。‘妙宗鈔’乃知禮所撰，其內主張心法與色法同體，皆具有三千，皆為能造能具之總體；山外派之咸潤則作‘指瑕’反對知禮之說，主張心法與色法互異，心法具有三千，為能造能具之總體，而色法不然，僅為所造所具之體。凈覺乃撰‘抉膜’以駁斥咸潤。另就‘三千之有相無相’，兩派亦各執一端，山家派主張理事一體，無論理造之三千或事造之三千，皆為‘有相’，并有差別現象；山外派則認為理具之三千乃平等而無相，事造之三千始為‘有相’，并有差別現象。

　自五代末年，山家派計有義寂、義通、諦觀、遵式、知禮、宗昱、尚賢、本如、梵臻、慧才、仁岳等人；山外派則有志因、晤恩、源清、智圓、慶昭、咸潤、繼齊等人。然知禮門下之凈覺仁岳，與知禮之法孫神智從義等人，其后又就‘觀心觀佛’之觀點，與知禮沖突，而辭其座下，另創新說，時人稱為‘后山外’，又稱‘雜傳派’；為別于‘后山外’，乃將上記所舉之源清、慶昭等之山外派稱為‘前山外’。［四明十義書、四明尊者教行錄卷二、卷三、山家緒余集卷下、釋門正統卷五、佛祖統紀卷八、卷十四、天臺教學史第四章（慧岳）、宋代天臺教理史（李世杰）］（參閱‘后山外’3802）

• 上一頁 ：山家義苑
• 下一頁 ：山家